巨量引擎诉百度搜索干涉检索一审赔付五十万元 刑事辩护律师称百度搜索上告取得成功概率不很大
发布时间：2020-12-09 09:57:51发布人：root
本报讯记者李静北京市报导
前不久，北京市法院就2年前北京市巨量引擎高新科技有限责任公司（下称“巨量引擎”）提起诉讼百度搜索网讯高新科技有限责任公司（下称“百度搜索”）人为因素干涉百度搜索、在检索网页页面贬低头条一案做出了一审判决。
据《人民法院报》报导，11月30日，因人为因素干涉百度搜索、在检索网页页面贬低头条，百度搜索被北京北京海淀区人民检察院一审判决组成商业服务贬低知识产权侵权。人民法院勒令百度搜索马上终止所述知识产权侵权个人行为，赔付上诉人巨量引擎财产损失和有效消费者维权花费五十万元，并在其官方网站和手机客户端明显部位发表申明为上诉人清除危害。
12月2日，巨量引擎高级副总裁李亮根据本人今日头条号分享了《人民法院报》有关所述案子的报导，并配词称：“干涉百度搜索引擎，贬低头条并并不是百度搜索最极端的个人行为。为了更好地严厉打击竞争者，百度搜索甘愿在刑事案中立即出示郑人买履的二份证言，生产制造冤案，一家数百亿美元的英国上市企业在刑事案上因涉嫌做伪证！”头条为巨量引擎集团旗下的一款信息流广告商品。
百度搜索层面对《中国经营报(博客,微博)》新闻记者表明：“对于此事裁定結果将提到上告。”并注重，在对存有异常现象的网址开展安全小常识标明上，“百度搜索对所有网页一视同仁”。
案件回望
百度与巨量引擎的这产生纠纷产生在2018年。
百度搜索层面称，在2018年的情况下，百度搜索的网络爬虫在查找百度收录时检测到头条的官方网站存有不稳定情况而全自动对其开展了可靠性出现异常标明。这一标明最终引起了巨量引擎对百度搜索的一起起诉。
巨量引擎层面诉称，当客户应用网页搜索其经营的今天头条官网关键词时，题目正下方会出現鲜红色、显眼的提示：“该网页页面因服务项目不稳定很有可能没法一切正常浏览！”或相近的警告字眼。这种贬损性的虚报叙述，和“！”、红色字体等一般用于对网站安全开展比较严重警告的标明方法，导致用户对今日头条网站及服务项目造成负面信息点评，欺诈客户，故意阻拦客户浏览今日头条网站。
依据一审判决，人民法院觉得，百度搜索对于特殊关键字对头条的百度搜索开展了人为因素干涉，对头条的百度搜索开展了虚报提醒，违反了诚实信用原则标准和商业伦理，危害了公平合理的市场竞争纪律，不但危害了巨量引擎的商业服务信誉度和产品信誉，也因欺诈客户而危害了顾客的权益。
人民法院最后评定，百度搜索在欠缺相对客观事实根据状况下为标色方法提醒互联网客户，归属于虚构并散播虚假信息，组成了商业服务贬低知识产权侵权个人行为，故应担负终止知识产权侵权、损失赔偿、修复危害等法律依据。
据统计，近些年巨量引擎和百度搜索中间由于许多业务流程处在市场竞争情况，因此磨擦持续。特别是在2018年，紧紧围绕信息流广告强烈推荐业务流程，百度搜索和头条的市场竞争进到日趋激烈，紧紧围绕彼此的众多业务流程引起了一系列纠纷案件，还包含闹得议论纷纷的“开头办”恶性事件。那时候有自媒体平台称，百度搜索在17年专业创立了內容绿色生态和业务部，被称作“开头办”。
但是，百度搜索的媒体公关微信帐号“本届百度搜索媒体公关”出文《“打头办”了解一下？》开展答复，否定百度搜索创立“开头办”一事。
百度搜索称将上告
该案子裁定結果出去以后，百度搜索层面便答复称“对于此事裁定結果将提到上告”。
百度搜索层面称，对存有风险性、假冒、不稳定等异常现象的网址开展安全小常识标明，是检索及安全领域通用性且必需的作法。网页搜索针对所百度收录的全部网站均一视同仁。网页搜索的有关措施均根据爬取系统日志全自动统计分析、标准开展，致力于协助客户规避风险，防止损害。
对很有可能遭劫持、故意伪造、浏览情况不稳定的网址开展安全性鉴别和风险，是当今互联网技术及安全领域的行驶作法。除百度搜索外，Google、搜狗搜索、天津、360等检索、电脑浏览器及安全性杀病毒商品都是会选用该类作法，在其中因而产生矛盾的也不在少数。百度搜索层面举例说明称，二零零六年，Google曾因宝马五系应用舞弊方式提升 本身百度搜索引擎排行，公布在法国主网址将其封禁。360手机护卫也曾因标明作用引起司法部门纠纷案件，最后民事判决360公司申诉成功。
中国政法大专利权研究所特邀研究者、北京云嘉刑事辩护律师法律事务所赵攻占对新闻记者强调，百度搜索引擎在向客户出示服务项目时，根据客户体验的考虑到，当百度搜索中的网址因网络服务器不稳定、客户浏览量高造成 网络服务器回应延迟时间等缘故出現不稳定情况时，系统软件全自动标明标语。“这类全自动提醒作用系百度搜索引擎领域的行驶作法，自身具备技术性保持中立的特性，也具备一定合理化，并不必定违反规定，不可以因此案而否认百度搜索引擎的全自动提醒作用。可是，百度搜索引擎必须对标语的真实有效承担，假如标语的內容欠缺客观事实根据，的确很有可能会对被提醒的网址导致不良影响。”
针对百度搜索的上告行为，赵攻占觉得：“百度搜索上告取得成功的概率不很大。”
“此案的关键所在百度搜索可否有直接证据证实头条调查取证的时间范围内其网址是不是存有不稳定情况。百度搜索向人民法院出示的是接到提起诉讼原材料前一个月内及以后的直接证据，能够证实今日头条网站一会儿存有着网络服务器不稳定、百度搜索引擎爬取不成功。可是，在头条调查取证直到提起诉讼的时间范围内，百度搜索无法出示相对的直接证据证实存有网络服务器不稳定的客观事实。百度搜索出示的直接证据主要是百度搜索引擎爬取不成功的后台管理系统日志，因系统日志总数巨大，只有储存一个月以内，因而无法出示头条调查取证的所有时间范围内的爬取不成功的系统日志。它是民事判决百度搜索输了官司的关键缘故，可以说，这一案子百度搜索关键败在无法质证上。”赵攻占表述道。
（编写：张靖超审校：颜京宁）
相关评论 (0条)
暂无任何评论，欢迎您点评！